第九巡回法院暂停限制联邦特勤在波特兰ICE大楼抗议中使用催泪瓦斯的命令
要点速览
- 第九巡回上诉法院（U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit）以2-1裁定，暂时中止了俄勒冈联邦地方法院对限制联邦特勤使用催泪瓦斯等控制性弹药的两项初步禁令。
- 两起诉讼分别由美国公民自由联盟（ACLU, American Civil Liberties Union）代表示威者与记者提起，以及由ICE大楼对街的可负担住房居民提起，原告据称遭受过度武力。
- 国土安全部（DHS, Department of Homeland Security）据称表示，联邦特勤“遵循培训并使用了保护自身、公众与联邦财产所需的最小武力”。
- 对华人移民群体的直接行政申请（如USCIS审理、签证费用）暂无直接影响，但现场执法和社区安全风险短期内可能增加；建议采取法律与安全防护措施并咨询移民律师。
案情概述
据报道，自2026年6月起，反ICE（ICE，Immigration and Customs Enforcement，美国移民与海关执法局）示威者在波特兰ICE大楼外持续抗议，部分冲突中出现联邦特勤使用催泪瓦斯、胡椒弹和闪光弹。原告方（包括一名穿着鸡装的示威者、两位八旬老人及数名自由记者）在诉状中称，联邦特勤对和平或被动抵抗的示威者实施了化学喷雾和发射弹药，违反了其宪法和人身权利；据报道，地方法院法官Michael Simon在3月9日的裁定中援引视频证据，认定被告行为“客观上具有寒蝉效应”。随后地方法院分别发布了限制性初步禁令（preliminary injunction，初步禁令），规定除非存在“迫在眉睫的人身伤害威胁（imminent threat）”否则不得使用催泪瓦斯等。
法律程序与术语解析
第九巡回上诉法院本次采取的是临时行政中止（temporary administrative stay，或称暂缓/暂停令），意味着上诉法院在审理期间暂时搁置下级法院的初步禁令，允许联邦特勤在上诉结果未定前恢复或继续某些执法做法。临时中止不同于最终判决：它是程序性措施，侧重维护上诉方在审理期间的法律地位或防止不可逆后果。2-1的合议庭意见显示存在分歧，这种分歧可能影响是否将案件进一步上诉至联邦最高法院。国土安全部据称强调其官员按训练行动，而原告方据报道提供了大量视频作为违反行为的证据——在新闻写作中，对未经独立核实的指控应使用“据报道”或“据称”。
对华人移民群体的影响与建议
对正在美国的华人移民而言，此类司法进程本身不会直接改变USCIS（U.S. Citizenship and Immigration Services，美国公民及移民服务局）处理时间或签证费用，但实地执法强度与街头冲突可能影响社区安全和出行。实用建议如下：1) 尽量避开ICE设施周边的示威活动区域，尤其在有使用催泪瓦斯报道时；2) 若遇到联邦特勤接触，应冷静、简短回应并口头表示“我要求律师”（invoke right to counsel），询问是否有逮捕令或搜查令；3) 有移民顾虑者（例如身份不稳、在押或有递解风险）应事先联系移民律师或当地移民法律组织（如ACLU及移民权利非营利机构）获取个案建议；4) 对健康有担忧者（哮喘、心肺疾病等），催泪瓦斯与胡椒喷雾有严重风险，应尽量避免暴露并知晓最近急救站点。总体而言，关注法院最终裁决以及当地执法公告（包括是否恢复初步禁令）对居民安全规划很重要。
来源：原文链接