DOJ称在为移民法院抓捕辩护时错误依赖ICE备忘录

要点速览

• 据报道，司法部（DOJ）在一宗挑战移民法庭附近抓捕行为的案件中承认错误依赖ICE的“2025 ICE Guidance”备忘录为该做法辩护。
• DOJ称该备忘录“从未适用于”由Executive Office for Immigration Review（EOIR，移民审判办公室/移民法庭）管辖的民事移民执法行为；此前法官Kevin Castel曾援引该备忘录支持允许在法院附近抓捕的裁决。
• 原告移民维权组织（含纽约民权联盟NYCLU）称此次披露影响广泛，称“令人震惊”，并将要求重新提交和重新审理相关行政程序法（Administrative Procedure Act, APA）的申诉材料。
• 对华人移民的直接影响包括：对出庭安全感的改变、可能促使法院重新审查已发生的抓捕案件，并可能为受影响当事人争取程序救济；但尚无迹象显示移民申请（如I-130、N-400）费用或常规审理时限发生直接变化。
• 实务建议：继续出席强制听证、及时联系律师/维权组织、记录并保留与ICE接触的证据，并关注法院重新审理进展以评估是否提出reopen或其他救济申请。

背景与发展

据报道，司法部在联邦法庭的一份备案材料中承认，政府在为特朗普政府时期在移民法庭（由EOIR管理）附近部署ICE（U.S. Immigration and Customs Enforcement，移民与海关执法局）并进行抓捕辩护时，错误地引用了题为“2025 ICE Guidance”的备忘录。该备忘录曾被解释为“当ICE掌握可信信息表明某特定人在某地点出现时，可在法院附近执行民事移民执法（civil immigration enforcement actions）”。但司法部表示，该备忘录“并不且从未适用于”移民法庭的民事执法。司法部称这是因“机构律师错误”（agency attorney error）导致，并就此前向法庭和原告所作的“重要事实性错误陈述”向负责案件的联邦地区法院法官Kevin Castel道歉。

法律意义与对华人社区的影响

法律上，此事直接牵涉到行政程序法（Administrative Procedure Act, APA，审查联邦行政行为是否合法的联邦法）的程序审理。由于政府承认事实性错误，联邦检察机关表示需要重新提交并重新辩论之前的意见书和法院的相关裁定，法院对原先拒绝发布禁令（阻止在法庭附近抓捕）的裁决可能需要重新考虑。据称此披露“影响深远”，原告方的律师（如NYCLU的Amy Belsher）称这一发现证明ICE在法庭抓捕上的做法缺乏正当性。对华人移民群体而言，短期内带来的重要后果包括：1) 出庭的当事人若曾在法庭或前往法庭途中被抓捕，可能获得新的司法或行政救济机会（例如向法庭提交重新审理或撤销不当程序的动议）；2) 社区的法律支援需求可能增加，尤其是需要熟悉移民法庭程序的律师与翻译服务；3) 社区情绪上可能获得一定安慰，但仍须警惕短期内执法实践是否会发生立刻变化，需继续关注法院后续裁定。

实用建议（处理时间、费用、申请要点）

• 处理时间与费用：目前没有官方信息显示此案会直接改变USCIS（美国公民及移民服务局）处理I-130、I-485、N-400等移民申请的标准时限或联邦申请费。建议定期查看USCIS和DHS官网以获取最新费率与时限更新。
• 出庭当事人的要点：务必出席所有强制性移民听证，缺席可能导致缺席判决（order of removal）。移民法庭没有强制提供公设辩护人（no right to appointed counsel），因此如无律师，务必尽早联系可信的移民律师或民间法律援助组织（如NYCLU、当地移民法律服务机构）。
• 如遇ICE接触或在法庭附近被拘捕：保存并记录详细信息（时间、地点、执法人员姓名/编号、是否出示逮捕证件等），尽快告知律师或代表机构；在法律允许的范围内收集证据（例如证人信息、照片、视频）。这些证据可能在未来的动议（如motion to reopen、motion to suppress）中发挥作用。
• 申请要点：若因被捕导致听证未能参加或程序受影响，应让律师评估是否可依据程序错误或新证据提出reopen或其他救济；准备充分的出庭证明（如传票、雇主证明、家庭依赖文件）有助于法庭了解出席动机与特殊情况。

据报道，政府收到了一封发给ICE人员的内部电子邮件，提醒该“2025 Guidance不适用于EOIR（移民法庭）”，这是使司法部发现其先前引用错误的触发点。案件将进入重新提交和重新辩论阶段，华人移民社区及其律师团体应密切关注法院后续文书，以判断是否有更为确定的禁令或救济措施出台。若需要法律援助，应优先联系熟悉移民法庭程序的移民律师或当地华人法律援助组织。

来源：原文链接